|
|
对于BER产生的概率如下：
1.SCSI/FC/SAS 的概率是 10^16-15(就是说1PB-100TB就会产生一次BER）
2.SATA的概率是10^14-10,要视乎盘体质量（就是说最好情况是读取10TB就会产生BER）
有一篇文章（http://www.sklinux.com/1259）提出BER错误高达44%。开始我对44%的概率是怀疑的，因为没有提供算法。后来去找专业的网站找到类似的算法如下：
1.http://tech.watchstor.com/storage-systems-121661.htm
2.http://itdocument.com/479871989/（这个是建模的，可惜只有部分可以阅览）
3.这里有一个提供下载的链接https://www.google.com/url?sa=t& ... cJTFPC7mlnOvCLUSXNg4.44%的BER出现率，在下面找到印证。
通过上述分析计算，说明了大容量、多磁盘、低安全性的SATA做RAID5的风险。
因为数据有冷、热数据之分。我们平时一般不会做全盘校验，一般只依靠硬盘的自检，当RAID5发生掉盘的时候，阵列的读写数据足以超过SATA的BER概率(也就是10^14-10)，当出现BER时，影响只涉及数据的好坏，但是在重建RAID5时，会影响重建的成功率（RAID5重建需要全盘恢复）！要知道RAID5掉盘的情况下，这时候阵列效能是很低的。
RAID5产生时间相当久远，当今大容量、低安全性的SATA组成RAID5确实是有缺陷，存储厂家也是一再强调。
RAID 6 之所以重要，不是因为它能恢复两个同时发生的磁盘故障，而是能用完好的对等磁盘恢复一个磁盘故障和一个读取错误。这就是双校验的优点。
重复一次：1.RAID5全部磁盘在线，BER会影响数据的完整。
2.RAID5有一个磁盘离线，阵列效能低下，BER会影响数据的完整，也会影响RAID5的重建成功率。SATA磁盘尤其严重。
RAID5是很成熟的技术，但是在采用低安全性、多磁盘、大容量的SATA磁盘组成时，风险级数也是大大提高！请大家不要忽视其中利害关系。也不要因为自己能成功重建而忽略BER的产生的风险！
注：终于找到一处BER为44%的出处。http://www.pceva.com.cn/article/1311-4.html，文中很多地方值得家用玩家看看。
最后附上EMV存储默认的策略（如下图）
emc.png
|
|
发表于 2016-3-29 20:30:36
