2014 盲听大赛 ZT

7935vrx

发烧友们翘首以待的 2014 盲听大赛要来了。

衷心地预祝 2014 盲听大赛的成功举行!!!





http://bbs.erji.com/read.php?tid=1692806


2014广州HIFI耳机与数字音频展活动1---盲听大赛征集方案

2014广州HIFI耳机与数字音频展
展会时间
    2014年9月20日~21日（9:00~17:00）

展会地点
    广州东方宾馆（广州市流花路120号）
    二号楼会展中心1～3楼
-----------------------------------------------------------------------------

本次展会重在给发烧友得到亲耳试听大量耳机及前端器材的机会，拟设置一个盲听比赛环节，重奖盲听高手。到时也请发烧友现场围观。
关于盲听的话题一直很有争议，特别在这里征询相对合理的盲听方案，难度适中为好。欢迎各位发烧友发表意见。对采用或者有参考价值的方案均加威望。
（为保证活动的有效性会事先进行简单盲听选拔。）

另外也欢迎对自己产品有信心的厂商提供对比器材。



http://bbs.erji.com/read.php?tid=1692806

oj4bk4x

最关键的是组织者设计的没有统计意义的实验。

连最基本的统计学都不懂。




在统计学中，一个概率样本的置信区间（Confidence interval）是对这个样本的某个总体参数的区间估计。置信区间展现的是这个参数的真实值有一定概率落在测量结果的周围的程度。置信区间给出的是被测量参数的测量值的可信程度，即前面所要求的“一定概率”。这个概率被称为置信水平。

举例来说，如果在一次大选中某人的支持率为55%，而置信水平0.95上的置信区间是（50%,60%），那么他的真实支持率有百分之九十五的机率落在百分之五十和百分之六十之间，因此他的真实支持率不足一半的可能性小于百分之2.5（假设分布是对称的）。

如例子中一样，置信水平一般用百分比表示，因此置信水平0.95上的置信区间也可以表达为：95%置信区间。置信区间的两端被称为置信极限。对一个给定情形的估计来说，置信水平越高，所对应的置信区间就会越大。

对置信区间的计算通常要求对估计过程的假设（因此属于参数统计），比如说假设估计的误差是成正态分布的。

置信区间只在频率统计中使用。在贝叶斯统计中的对应概念是可信区间。但是可信区间和置信区间是建立在不同的概念基础上的，因此一般上说取值不会一样。 置信空间表示通过计算估计值所在的区间。 置信水平表示准确值落在这个区间的概率。 置信区间表示具体值范围，置信水平是个概率值。例如：估计某件事件完成会在10~12日之间，但这个估计准确性大约只有80%：表示置信区间（10,12），置信水平80%。要想提高置信水平，就要放宽置信空间。

置信水平是指总体参数值落在样本统计值某一区内的概率；而置信区间是指在某一置信水平下，样本统计值与总体参数值间误差范围。置信区间越大，置信水平越高。


定义
对于一组给定的样本(sample)数据，其平均值(mean)为μ，标准偏差(standard deviation)为σ，则其整体(population)数据的平均值的 100(1-α)%置信区间为(μ-Ζα/2σ , μ+Ζα/2σ) ，其中α为非置信水平在正态分布(normal distribution)内的覆盖面积(uncovered area) ，Ζα/2即为对应的标准分(standard score)。

mt5pzt6

    骂得最凶的那些， 到时候躲得特别快

xfofpg2

我见过的盲听，大部分不了了之，少部分有结果的都是听不出区别。简单的单盲测试就够了，不需要双盲，不同耳机和前端还用盲听么？要盲听的是电源，线材，电容，运放

bjh937

只要你能听出两者的区别就行了。

hiy7haj

可以参见天朝央视和童妓局的报告

vg76fwp

那些大神会找n多理由，拒绝，hifidiy上多次了，然后继续鼓吹线，插头，接线板，鳄鱼夹，接线柱。

cw1sodg

木耳仅能听出耳机换不换还有音源。线材我能听出有没有线。有线的有声音，没线的没声音，另外没本事啦。我玩的是音响啥的，耳放耳机真没玩过多少。从来不会花上几万大洋去搞对单元。。。。我从不使唤耳机的。。。

j1qp31g

ZT


鉴于盲听大赛召开在即，  重写了零乱的方案:




准备两条同样的挑战者认可的高级线材, 编号线材A1/A2 , 两条公认的平价合格线材,编号 B1/B2。  

    按照以下的组合乱序抽签测试并记录, 当然， 要第三方来记录和抽签, 当然，要遮挡：

A1-A2,
A1-B1,
A1-B2,
A2-B1,  
A2-B2,
B1-B2,
A1-A2,
A1-B1,
A1-B2,
A2-B1,  
A2-B2,
B1-B2,

只要求挑战者决定是否有区别， 就这么简单，只要求挑战者决定是否有区别，不需要评价优劣。


说明：

一般都同意，在双盲临床试验中，安慰剂对照群组对排除几种试验中可能出现的偏见是重要的。


在这里， 把高级线材按照某种新药 A 来对待，  而 B 则是对照 （机线或者公认的平价线）。


A1 和 A2 形成自身对照，  B1 和 B2 也形成形成自身对照，


如果 A  有显效， 那么经过统计学分析必然能体现出来。

当然，  大家也可以加入空白对照 C,  比如 两对铁衣架: C1, C2.

按照以下的组合乱序抽签测试并记录, 当然， 要第三方来记录和抽签, 当然，要遮挡：

A1-A2,
A1-C1,
A1-C2,
A2-C1,  
A2-C2,
C1-C2,
A1-A2,
A1-C1,
A1-C2,
A2-C1,  
A2-C2,
C1-C2,


如果加入C,  则 A - C 与 A - B 的挑战顺序也不应泄露, 抽签决定。



最简单的要求：
只要求挑战者决定是否有区别， 不需要评价优劣。

遮挡的方法:
用最大号的黑色特氟龙管套起; 当然， 床单也不错。

结果的解读：
试验过程和结果最好有现场直播。
如果解读有困难，自然有统计学专业的同学站出来帮忙。

xdvlow

感觉吧一个是器材，一个是线材。器材不同的耳机感觉效果差别很大的。可要求试听者啥蒙眼感受。还有设备的问题。设备相对问题大，试听者保证同附耳机同样线材啥的切换音源机器啥的，这个要求高。一般说人工后台切换的话比较不错。线材一直是广为热议的话题，说线材嘛同机不同线，好的效果想吃了蜜，差的就像嚼木渣的感觉。线材和机子这方面感觉可以。耳机的话就看设计方的意愿和能力啦。