SSD寿命测试已到1.5PB写入：贼船倒下了，840Pro最终胜出
先给个原文链接吧：
http://techreport.com/review/270 ... -remain-after-1-5pb
techreport的SSD寿命测试还在继续，在1PB写入后只剩下840Pro、贼船的GTX和金士顿的HyperX，现在测试到了1.5PB，结果如何呢？
贼船的GTX在写到1.2PB的时候倒下了，倒下前重映射扇区爆涨，但它倒下时显示的寿命还剩下很多（从图上看至少还剩下70%）
而金士顿的HyperX呢？ 虽然通过了1.5PB写入，但却出现了不可恢复错误，也就是丢数据了
最后，840Pro在测试的过程中没有出现任何错误，包括1.5PB后做的断电一周的数据验证测试，以及每写1TB数据后做的数据有效性验证：
The Samsung 840 Pro and second Kingston HyperX 3K both reached 1.5PB with little drama. They also completed another unpowered retention test. After writing 1.5PB, the drives were loaded with a 200GB test file and then left unplugged for over a week. Both subsequently passed the MD5 hash check we use to verify data integrity.
A second hash check is integrated into Anvil's Storage Utilities, the application we use to write data to the drives. This test is configured to verify a smaller 720MB file after roughly every terabyte of writes, and there haven't been any inconsistencies yet.
实际上这三者的测试对840pro是非常不公平的，因为：
1. 贼船的GTX是240GB，留了16G做硬件冗余（硬件OP），对于这个测试能减小写入放大，减小闪存的实际写入量，同时减小主控和闪存的压力
2. 金士顿的HyperX测的是可压缩数据，也减小了实际写入量，由于数据在SSD内部被压缩存储后实际占用的闪存空间会小一些，因此相当于做了硬件OP， 同时HyperX也是240GB的盘，也有一部分硬件OP，因此写入放大更小了，同时主控和闪存的压力也小很多。实际上另一块HyperX在不可压缩数据的写入测试中倒在了1PB之前，这说明可压缩数据能真实减小主控和闪存的压力
3. 840Pro在测试中是实打实的写入，256GB的型号也没有做特别的硬件OP，因此写入放大会高一些，闪存实际写入的数据应该远超1.5PB了，在高写入放大下，主控和闪存经受住了考验，没有报出任何错误，两次断电一周的测试都通过（断电后数据的完整性验证通过）
所以测试方techreport说从某种意义上840Pro已经胜出，当然他们还在继续做测试，并对840Pro最终拖垮HyperX充满信心：
In a sense, the 840 Pro has already won. The only other survivor, the Kingston HyperX that we're testing with compressible data, has suffered a couple of uncorrectable errors to date. Those hiccups haven't been enough to cause a complete failure, but they have left a black mark on the drive's permanent record. That record already had an asterisk to denote the fact that SandForce's DuraWrite compression scheme has dramatically reduced the amount of data actually written to the flash.
Among the survivors, the Samsung 840 Pro seems to be on track to outlast its rivals. The drive has reallocated thousands of sectors to circumvent worn-out NAND, but its SMART attributes suggest substantial reserves are still available. There have been no errors thus far.
http://bbs.mydigit.cn/file:///c:/documents
http://bbs.mydigit.cn/file:///c:/documents
这种单纯的写入是没有什么参考价值的，这种测试只能测试出芯片的PE数，无法对正常使用的用户有什么帮助，还是那句话，840 840PRO 坏的我见过太多了，目前SSD的变砖，90%都是固件问题，而固件问题的原因就在于芯片的掉电保护，以及稳定性，性能再好，1000MB每秒的读写，说挂就挂，又有什么意义呢？
能自己生产flash的比第三方肯定要好
内容新的tlc这么牛啊？
MX100寿命很担心啊16nm的货
三星用的芯片pe次数可真高啊
内容来自Android手机客户端
事实上第1个挂的是intel和金士顿不压缩写入的那块， 大概在700多T，intel其实是写到一定程度锁死变只读,.WMI到0之后依然可以写入，只是再写了50GB之后就彻底变砖了， 无法读取也无法写入,MART信息不可用.三星第一代TLC闪存的840是到900T彻底挂掉的。
而840Pro在写到430TB的时候，已经消耗完所有官标的3000PE, 所以我们可以很轻松地计算出1.5PB时840pro写入的PE为: 1500/430*3000=10465PE,当年830能写到2万多PE的寿命，而840pro的企业级型号SM843官标的寿命在9000PE左右.
不理解TLC为什么爆表了。。。。
感觉是三星主控在ECC方面做得好。如果用同一种主控比较各大厂的flash比较有意义。
折腾大半年了还没彻底挂，担心SSD寿命的可以放心入手了
页:
[1]