m3orzhc 发表于 2016-3-29 20:30:43

你对BER的概念理解稍有问题。
BER为10^14是在最坏的情况下读取100Tb数据有可能会出现1个bit出错，也有可能不出错，而不是确定的100Tb就肯定会出现一个bit的错误。

l0fkq7vy 发表于 2016-3-29 20:30:44


10^14单位是bit转换为TB换算如下

10^14/8/1024/1024/1024/1024=11.369TB

为了方便计算，采用了硬盘厂家的算法取整后大概就是10TB。10^14是一个概率，估计以通常采用50%命中的情况下而得出的（这个需要证实）。当20TB是发生的概率为100%

4c8ehgc1 发表于 2016-3-29 20:30:44


R1倒是好主意，不过如果阵列阵亡的话，双盘的R1，其中单盘是否可以单独用？

b51pyp2j 发表于 2016-3-29 20:30:44


回想到我有时候无视存储池厂家推荐的模型，也是作死的节奏。不过还好是RAID2.0结构。


bqn6tg6 发表于 2016-3-29 20:30:45


可以，我试过...

就是在GEN8上试的，单独拔一块盘出来插到其他机器上，直接认出来并且可以读写，不需要做任何设置。

cd0t1ir 发表于 2016-3-29 20:30:45


概率是这么表示，但是BER产生的区块可能会在数据区，也可能在非数据区，这一点也要考虑。以下是我的猜想（RAID5恢复算法我了解不多）

如果在非数据区，根据RAID5恢复算法是条带读取数据。那么以2D+1P为模型，当1D掉线时，会读取2个数据，只要其中一个是空数据，就会判断是整个条带是没有数据（不然的话恢复真的要花很长时间，也不符合条带的定义），也就是说这时候的BER没有导致数据丢失、磁盘下线的话，那么重建的成功率会提高，这是我对网站得出结论有保留的地方。

有人用ZFS的RAID5做检验（数据存放一星期后，做数据校验），发现确实有数据重建现象，如果发生在RAID5重建时，真的是灾难性的。

9bcw4ybs 发表于 2016-3-29 20:30:46

俺现在是两个sas4T做的R0，等钱再入2片做R5，前几天闲来无事，试了试单盘2TR0迁移成双盘R1，花了好长时间，盘上数据并不多只有100多G，这个读写压力我认为对于家用盘来说还是有点具体~

s8i5at 发表于 2016-3-29 20:30:46

r5 普通盘 阵列2年 没掉盘！ 掉盘是几率不是必然。

pi9q69 发表于 2016-3-29 20:30:46


很久不关注这块了，RAID2.0赶脚和IBM以前推出的XIV存储有点近似啊

76t6e0ge 发表于 2016-3-29 20:30:47

ssd大法好，uber最低都是10^-16

页: 1 2 [3]
查看完整版本: 关于非企业磁盘做阵列RAID5的危险性讨论